HDR-Fotografie

[Werbwolf]

Hi Leute, ich weiß nicht, ob von euch schon mal jemand mit HDR-Technik gearbeitet hat (zumindest habe ich hier kein eigenes Thema dazu gefunden).
HDR steht hier nicht für Herr der Ringe, sondern für High Dynamic Range, hierbei macht man mehrere Fotos mit unterschiedlichen Belichtungszeiten und der Computer errechnet dann aus den Bildern ein gemeinsames Foto. Hierdurch werden Tiefen und Höhen extrem verstärkt dargestellt. Besonders im Bereich Used Look kommen da teilweise echt schicke Ergebnisse bei raus.

Zunächst macht man mehrere Fotos, es sollten mindestens 5 sein, ich mache in der Regel 10-12. Wichtig hierbei ist ein gutes Stativ, da die Bilder sich nicht um einen mm ändern sollten. Auch die Blendenweite sollte Konstant gehalten werden.
Bei der Belichtungszeit variiert man dann, von einem Foto auf dem alles extrem unterbelichtet ist, bis zu einem Foto auf dem alles viel zu stark belichtet ist. Die Stufen, die man hier geht bleiben einem selbst überlassen, hier sollte man etwas experimentieren.
Meine Finepix kann von 4 Sekunden bis runter zu 1/2000 s, so dass man ein schönes Spektrum hat.

Die Fotos lädt man dann in ein Programm, dass für HDR-Aufnahmen geeignet ist. Hier kann man viel Geld in Photoshop investieren oder erstmal mit dem kostenlosen Luminance http://www.chip.de/downloads/Luminance-HDR_27250391.html experimentieren.

Hier mal ein paar meiner Modelle mit der Technik abgelichtet. Wie man schön sieht, werden Unreinheiten, verstärkt, was den Used Look wirklich extrem darstellt. Ist vielleicht nicht jedermanns Sache, muss ich zugeben, aber ich find es irgendwie sehr faszinierend...











Bei dem Bild sieht man, dass ich ein klein wenig gewackelt habe, dadurch ist das Ergebnis etwas verwaschener. Außerdem habe ich einen anderen Filter verwendet, der dem Ganzen ein wenig die Realität entzieht und schon eher wie gemalt wirkt:

[Kleinalrik]

Aaaalter!!!

[struschie]

Schöner look!
Als das aufkam, waren viele total überzogene Bilder zu sehen - aber das wirkt schön...!
Neue Smartphones haben das gleich integriert. Ohne Tripod eigentlich nur im Hellen brauchbar. Ich habe mal Bilder in einer Kirche gesehen. Fenster UND Innenraum gut belichtet. Klasse Optimierung und du zeigst ja auch schöne Bilder hier.
Eines der vieleSachen auf der 2do Liste

[Werbwolf]

Ja, man kann es mit den Operatoren echt übertreiben, wobei ich den etwas stärkeren used look eigentlich sehr schön finde. Luminance hatein gutes Dutzend Operatoren, die alle unterschiedliche Effekte hervorrufen.
Ich war gerade mit meiner besseren Hälfte in Essen unterwegs um das mal mit Außenaufnahmen auszuprobieren.

Hier unser 2. Zuhause, das unperfekthaus wo unsere Ateliers sind:


Unsere Holzwerkstatt nebenan:


Ein paar Rohre ^^


Und hier kann man den Unterschied zwischen 2 der Operatoren sehen, die Quelle sind jeweils die gleichen Bilder:




Und ein Teil unseres Schädelturms ggg


Ich glaube ich habe ein neues Hobby für mich entdeckt 

[struschie]

hehe - cool!
Erzähl mal was zu den Schädeln...!

[Werbwolf]

Den Schädelturm hat ein Kollege von mir gemacht, seines Zeichens Bildhauer. Die großen Schädel haben Originalgröße, die kleinen sind halt was kleiner. Der Kollge gießt die die Schädel einzeln aus Gips, insgesamt besteht der Turm aus 40.000 einzelnen Schädeln und hat eine Höhe von knapp 2,5m.
Hat er uns zur anstehenden Hochzeit geschenkt, also wir kriegen ihn wenn wir das durchgezogen haben für unsere Wohnung ^^

[struschie]

Cooles Teil!
Aber eine Zählschwäche scheint der gute Gauer doch zu haben, oder?

[Kleinalrik]

wenn ich das jetzt gebührend kommentieren würde, tät ich mich wiederholen.

Die Bilder erinnern an Gemälde, bzw. Zeichnungen.
Vielleicht mag das daran liegen, dass beim Malen instinktiv alles gleichmäßig ausgehellt dargestellt wird, weil alles unbewusst wahrgenommen wird.

Starke Effekte. Mit gefällt vor allem die Werkstatt.

[dizzyfugu]

Schöne Steampunk-Optik, die dadurch entsteht. 
Chice Bilder, Danke fürs zeigen!

[Matoq]

WOW das sieht echt Bombe aus erinnert mich an Borderlands...

[The Chaos]

Echt Klasse Bilder. 
Und geile Schädel. 

[DocRaven]

hey wiso is deine steam punk voyager ferig und keienr weis was davon   alle warten das deine bbs  weiter gehn und  dann tauchen auf einmal die fertigen sachen auf austellung auf skandal! 
du soltest ganz schnell die bbs nachreichen sonst muss ich dich leide rmit wattebälchen bewerfen bis du blutest

[Werbwolf]

hey wiso is deine steam punk voyager ferig und keienr weis was davon   alle warten das deine bbs  weiter gehn und  dann tauchen auf einmal die fertigen sachen auf austellung auf skandal! 
du soltest ganz schnell die bbs nachreichen sonst muss ich dich leide rmit wattebälchen bewerfen bis du blutest

Hmmm, die sieht noch genau so aus wie am Ende des Bauberichts, also ich hab seit damals an der nicht weitergebaut...

[Bloodelder]

Schöne Bilder, was es nicht alles gibt

Gruß
Michael

[Sonic_Sun]

ja hdr ist was feines.
für den ein oder anderen etwas leichter erklärt.
das auge siht im schatten auch etws. bei fotos ist es nicht immer der fall. hdr holt aus dem schatten die details wieder raus
und die bilder beckommen dan die tiefe die das menschliche auge hat.
z.b. ein bild von der lichtung in den wald, meist ist alles was am rand ist gut auf dem foto dann zu sehn. aber was im wald ist nicht. das ist der hell dunkel kontrast vom fotoaparat.
hdr macht ein bild der walt ist vorne zu sehn. er macht ein zweites bild mit z.b. längere belichtung , das innere vom walt ist zu sehn. jatzt noch ein mit kürtzere belichtung.
die 3 bilder werden zusammen gerechnet, und schwups ein hdr bild . man siht den wald vorne den wald innen und viele kleinen details die vorher beim normalem bild nicht da waren.
beim zsammenrechnen muß man aber aufpassen , die richtige balanze zu finden.
hier mal ein hoffentlich gutes bild das ich mal gemacht habe.
links normal rechts hdr verstärkt.
man siht gut das das hdr auch dunkle details aufweist. und im schatten versteckte dinge hervorbringt.
gruß
Christian

[haui]

HDR wird mittlerweile total überbewertet.
Auch wenn das nicht arrogant klingen mag, aber mit dem passendem Objektiv ist HDR geschichte.

naja das sit aj dann wohl eher eine Frage des Geldbeutels 

[HeiHee]

Bei starken Kontrasten habe die meisten Sensoren ein Problem, da nützt auch das teuerste Objektiv nichts . Die teuren hochauflösenden Voll- und Mittelformate haben eine gute Dynamik, aber gibst du 3k€ und mehr für einen Body aus?

[urban warrior]

naja das ist ja dann wohl eher eine Frage des Geldbeutels 

 

Teures Equipment: Kann man machen ... ich kenne Leute, die machen mit billigem Equipment und "Knowledge" bessere Fotos als Leute mit teuren Kameras und scheinbar weniger Knowledge (zu Letzteren zähle ich mich leider auch irgendwie).

Außerdem gibt es für HDR ja immer auch noch den "künstlerischen" Anspruch. Man kann Fotos mit dieser Technik auch stark verfremden, wenn das u.U. das Ziel ist.

[Zweiundvierzig]

Ich bin kein Fan von HDR-Fotografie - besonders bei Modellen (oder Miniaturen) - und das hat rein ästhetische Gründe. Es hat seine Gründe, dass Modelle z.B. in visuell kompetent gemachten Filmen mit starken Key Lights gefilmt werden, die für gewöhnlich auch noch irgendwo hinter dem Modell positioniert werden. Starke Schatten sind da gewollt - nicht etwa, um Makel im Modell zu kaschieren, sondern um dem gefilmten Modell dadurch visuell Lebendigkeit und Größe zu verleihen. Das Fehlen von Schatten, sei es durch HDR oder durch eine flache, frontale Ausleuchtung, sieht immer langweilig und leblos aus.

Ich selber arbeite auch schon privat seit Jahrzehnten mit Bildbearbeitung, um Fotos zu verbessern, und anstatt die Schatten gleichförmig heller zu machen ist es visuell interessanter und ästhetischer, Schatten nur ein wenig graduell aufzuhellen (heißt, je dunkler etwas ist, desto weniger wird es aufgehellt). Das Ziel sollte es sein, Helligkeitskontraste zu schaffen, nicht alle Details eines Bildes gleichförmig hell zu machen.

[HeiHee]

Falsch! Was du beschreibst, ist Kontrast- und Helligkeitsabgleich, evtl. auch Gamma.
HDR bedeutet den Dynamikumfang des Farbraums auszunutzen - die meisten Kameras können das nicht, weshalb man sich da mit drei Bildern behilft und die entsprechend verrechnet.
Ein echtes Aha-Erlebnis hast du dann bei 32 Bit Farbauflösung und einem justierten Monitor.

[Callamon]

HDR is flüssig, das ist eine Aussage die auf Wissen beruht.

Lass Dir von einem "wissenden" Mediengestalter/Reprografen mit vielen Jahren Berufserfahrung sagen: HDR ist absolut nicht überflüssig, vor allem bei vielen preiswerteren und einfachereren Digital-/Smartphone-/Tabletkameraobjektiven nicht.

[propdoc]

HDR is flüssig, das ist eine Aussage die auf Wissen beruht.

Gibt's da ne Quelle zu?

[HeiHee]

Die Nikon D850 und die Sony Alpha 7R haben zwar einen Chip mit hoher Dynamik und 14 Bit pro Farbe - aber wenn der HDR könnte, bräuchten beide keinen HDR-Modus, beide machen dann auch eine Belichtungsserie von 3 Bildern und verrechnen die. (Geht nie bei RAW, nur JPG)
Kannst du auch bei RAW-Bildern raus"kitzeln", mußt aber trotzdem drei verrechnen.

Wenn du HDR nicht brauchst oder aus ästetischen Gründen nicht willst - deine Sache...

[Callamon]

Modellbaurd, Deine Art ist ein wenig herablassend, das muss nicht sein, oder?   

Die drei HDR Aufnahmen machen moderne Geräte von alleine, das ist also keine Arbeit. Auch das verrechnen zu einem Gesamtbild passiert lm Hintergrund automatisch. Also auch keine Arbeit. Bei guter HDR Software auf der Aufnahmehardware muss ich nach dem Fotografieren GAR NICHTS mehr machen. Das ist ja der Sinn, eben NICHT mehr selber rumfummeln zu müssen, sondern den Stand der Technik auszunutzen und automatisch Bilder mit hoher Dynamik zu erhalten, die sonst entweder Unter- oder Überbelichtet wären.

[Callamon]

Aber so geil wie du das findest ist es nicht.

Das ist Deine persönliche Meinung, keine allgemeingültige Tatsache.

Und was mir gefällt und was nicht, das kannst Du kaum beurteilen....

Da dieser Thread so langsam aus dem Ruder läuft und es im Grunde nicht mehr ums Thema geht schließe ich ihn vorerst.